领克01 EMP有哪些值得点赞之处 2022-10-23

Cashier: Sure. Any particular flavor? 店員：沒問題，要什麼口味的呢？ Chris: Do you have any recommendations? Chris：你有任何推薦的口味嗎？ Cashier: Well, the hazelnut latte is our best-selling drink, and we also have a buy one get one free promotion today. Would you like to try it? 店員：榛果拿鐵是我們店裡最熱銷的，我們今天也剛好有買一送一的活動，你想要試試看嗎？ Chris: Sounds great! Ill give it a try. Chris：聽起來很不錯，那我就點那個吧。

性格即命運：李嚴的悲劇性缺陷（tragic flaw）完美的悲劇情節，照理應有一單純的結局，也就是英雄的命運之轉變是由幸福到不幸，而不幸的原因又非出於其他的罪惡，而是他本人的某些重大過失。首先，由於當年他被梅香的毒針刺到（但誤以為是趙瑜下的手因而對其懷恨在心），他選擇以眼還眼的方式在龍蝦裡放毒蠍刺傷趙瑜，可是，為何不多放幾隻順便把昴星也刺死呢？如果真要復仇，又何必準備解藥呢？圖片來源：《中華一番》如果這裡的悲劇性缺陷還不夠清楚，那等到炸龍蝦跟砂鍋對決時就昭然若揭了：李嚴的悲劇性缺陷就是──人太好、過度要求完美。

我認為這樣的討論之所以合理還有另一個原因，來自於《中華一番。 提醒昴星要瀝湯中雜質。據鄉民指出，每逢21小時後，李嚴的出現總是能提高15－20％的收視率（雖然我們未能掌握真實的觀測數據）。為了完美，浪費時間做了擺盤跟炸了三支鳳尾蝦。關於龍蝦三爭霸之所以經典的原因眾說紛紜，有人認為是李嚴太帥，有人認為是這幾集畫工精美。

另一方面，「你怎麼帥成這樣」，一開始看來是字幕組的惡搞，卻歪打正著地說中觀眾對李嚴的觀感。正當觀眾跟劉昴星站在同一視角看這場對決時，趙瑜就突然倒下了。在這種情況下，從產業而來的壟斷，帶來的就是政治投票的僵固結構。

如何把握這10年的黃金時間，就是時、眾等第三勢力政黨的迫切課題了。文：林邑軒 選後迄今，關於各候選人、政黨得票的分析琳瑯滿目，是歷次選舉之最。從隘勇線到板塊交換說，其實都指向同一件事，產業、資本的結構，才是政治投票的社會基礎。這就是所謂的「板塊交換說」：蔡英文領導的民進黨回到了李登輝，韓國瑜領導的「國瑜黨」繼承了陳水扁。

這是40年來，科技業吸納的就業人口，繼200萬（加計眷屬）的「軍公教」之後，第一次在選舉結果上證明自己的獨立存在。壟斷租不破，下層結構依舊強固，上層結構無法撼動。

在地方議會，也能成為與藍綠兩大黨分庭抗禮的一股勢力。更重要的是，年輕世代的投票意向，會持續擴大第三勢力的社會基礎。光從數據切入，並沒有辦法完整印證這些趨勢的成形，因此，本文將從歷史分析入手，輔以一些大膽的假說，試圖為大家勾勒幾個重要的趨勢。從高中生、大專院校的模擬投票，或是新竹市、新竹縣竹北市的幾個工程師里在區域立委、不分區政黨票的投票結果，都指向一個共同的結果，30～39歲、20～29歲的世代，選擇時眾兩黨的比例越來越高，甚至會達到國、民、時、眾，四黨均分天下的局面

但是德國有但書，如果政黨票不到5％, 但有三席以上的區域立委選上，那他們的得票比例必須被計算。嚴格來說，台灣政黨票的功能，並沒有把政黨比例忠實反應於國會席次，這對於政黨競爭來說，並不是一件好事。因為區域立委已經得到48席，超越政黨票被分配的44席，所以就以48席計，不會再有政黨票另加上去的算法。以這樣的算法，投給民進黨的33％政黨票，在德國的制度下就完全是「浪費」了，剛好和台灣大黨在喊的投給小黨是浪費的說法，完全相反。

民進黨的政黨票33.98％，故民進黨可以拿到政黨票的最少席次是113除以86.31的分母數再乘上33.98％。政黨突顯的也是各自政黨政策，政黨席次佔國會總席次的二分之一。

在此，我們可以看到，用政黨為比例原則作為國會席次分配，小黨25席反映出幾乎有20％的小黨意見，而民進黨拿到的48席，沒有政黨票加持，國會是沒有過半的。德國和台灣一樣，沒有超過5％的政黨票不計算。

因此可用到不分區立委的名單遞補，依據排名遞補19個席次至44席。短兵相接的區域立委選舉制度，最後容易喪失理性，造成族群或世代對立。而小黨的民眾黨11.22％，可以得到15席（以台灣制方法計算是5席，相差 10席）。為了贏得勝選，候選人不僅要塑造個人魅力，還要全力詆毀對方，讓選民喜歡自己，討厭對方，故抹黑技倆叢生，而真正對於選民該要訴求的政策與政見，反而成為不起眼的配角，盡失選舉真義。基本上德國國會因為依照政黨的比例原則，每屆的席次都不太一樣。民進黨可以分配到的政黨席次總共是44席。

這顯示台灣選制，其實還有許多改善的空間。以德國制計算，如果因政黨比例之故，超過原來規劃的113席，增多席次是容許的。

這樣一個沒法加上政黨票，一個擴大化政黨票的結果，兩黨在國會只差四席。以德國制度來計算，選舉結果大不同 相對的，德國以政黨票為主的席次分配，他們的政黨票一旦衝過5％，政黨就掌握有全部國會席次完全比例。

各個國家的選舉設計，即使是民主老牌國家，也多少都有遺珠之憾。這也大幅提升小黨成為關鍵小黨的可能性。

其他黨派的區域立委拿到6席，德制計算的加總結果是123席，超過國會席次原規劃的113 席。而國民黨的政黨票與民進黨一樣，實際只差了四席。德國政黨比例作為分配國會席次基礎 台灣的政黨票設計比例的原則，屬於外掛式的計票，政黨票佔國會的席次（113席）的比例不到三分之一（34席）。而他們的區域立委25席，少於應有政黨票的44席。

這樣的設計，相對的就會減緩小選區議員的激烈競爭，大黨要一黨過半的可能性也相對變低。一般來說，小黨要拿到三個區域立委的難度，要比拿到5％難度高許多，故這個可能性非常小。

以台灣單就一個區域立委的誕生，就是要成為數萬人的偶像，選民才會投票給他。選制上設計，如果容易造成一黨過半的政治生態，容易形成權力的傲慢與改革的困惰，相對的也不能符合民主多元社會的需求，反應不同聲音。

也就是如果今天台灣基進的區域候選人有三人選上，那他們3.16％的得票比例也可以進入國會，拿到4席。以這次2020年台灣113位立委來計算的話，如果用德國的計算方式，去掉不到5％的小黨比例，總共有效計入國會的分母是86.31％，而不是100％。

而民進黨48席的國會席次，並沒有過半。而總統大選更是以八百萬、五百萬人的迷來選，怪不得選舉形成數百萬的是韓粉與英粉，一句帶動情緒的簡單言詞，就要把情緒帶到至高點拼倒對方，這樣要不民粹也很難。如果要期待國會能有更多元的聲音，讓小黨的影響力擴大，以政黨比例為主的國會生態是可參考的觀點。德國是政黨政治的國家，政黨的屬性高於個人的魅力。

台灣的選舉設計，每兩年一次（地方與總統選舉），除了費用龐大之外，容易形成族群與世代的尖銳對立。而台灣三分之二區域立委所佔的國會席次，自然而然就會造成區域立委激烈競爭的態勢。

小選區議員高過政黨比例的政黨，政黨票不會另計，所以小選區議員的競爭雖大，但不是關鍵。相對的，因為政黨比例為原則，許多優秀的人才在小的政黨中，因為政黨席次的增多，被入選的政黨排名人選，就有較大的比例可以進入國會，成為關鍵少數，增加國會的多元性。

時代力量7.75％，可以拿到10席（台灣制計算是3席，相差7席）時代力量7.75％，可以拿到10席（台灣制計算是3席，相差7席）。